DN's dåligt objektiva journalistik har slagit till igen.
hm, jag kan inte säga att framtiden är så imponerande.
Flygande bilar? finns redan!, googla. Fast det slogs ju inte igenom på 90 talet heller. Det här är ju dessutom livsfarligt att låta folk åka runt med potentiella flygplan, om de plötsligt skulle åka upp i luften när man har mötande trafik, vingbredden är ganska stor för en kortare väg, dessutom om alla åker med sådana, lite hur som helst , skulle det nog bli lätt kaotiskt och livsfarligt i luften.
Framtiden får vänta, tills andra farkoster är tillgängliga.
Hoppas det blir snart, det här skräpet tänker jag nog inte köpa.
Staffan din fan! Ge mig Admin-status så att jag kan installera google-analytics. Det här är ju uppenbart en total främling som seglat in på våran blogg. Vi kanske har en läsarskara som slås endast av blondin-bella.
Apropå bilen: om det är framtiden så ser det illa ut. Bokstavligen, skiten såg ju ut som hej-kom-och-hjälp-mig
Ojojoj...detta är stort. Genom bara ett inlägg har vi typ tripplat vår läsarskara. Jag föreslår att vi delar upp oss och länkar från artiklar i lokaltidningar Sverige runt. På sikt blir vi därför den makthavare vi alltid trott oss vara. I förstone tycker jag att vi fokuserar på respektive landskap - jag tar alltså Fagersta Posten, Sala Allehanda, VLT osv.
PS: Jag hade aldrig trott att någon klickade på "bloggat om denna artikel".
Haha, detta är ju fantastiskt. Och lite roligt i och med att utomstående läsare inte har någon bakgrundsbild av de tjatiga solens mat-artade maltediskussioner som pågått i ämnet, och kanske inte uppfattar den post-ironiska touchen.
förresten kanske det är dags att göra ett nytt test av malte på den där sidan som värderar bloggar. senast jag kollade var bloggen värd drygt 3000 spänn. men den siffran måste ju ha tiodubblats nu. dags att sälja till shibsted-imperiet?
Den andra länken på DN går till en blogg som kallar sig marknadsliberalen. Kan detta vara en slump? Jag tror vi måste positionera oss. Skriva ett maltemanifest. Få alla under samma paraply. Vad är vår position i frågan flygande bilar?
Jag tänker ju alltid på serien The Jetsons i såna här frågor, så jag anser att flygande bilar ska ha en glaskupa som "överdel" på karossen. Alltså inte metallbalkar och -tak med separata fönsterrutor.
Ha! Saab 92 kunde när den presenterades 1948 flyga, fast mest på pappret. Karossens aerodynamiska form liknade en flygplansvinge och gav flygkraft vid ungefär 150 km/h, men de 28 hästarna under huven räckte inte riktigt till för denna hastighet. Kom med nåt nytt!
12 comments:
Fast den ska ju naturligtvis drivas av en kärnreaktor. Helt ofarligt!
DN's dåligt objektiva journalistik har slagit till igen.
hm, jag kan inte säga att framtiden är så imponerande.
Flygande bilar? finns redan!, googla. Fast det slogs ju inte igenom på 90 talet heller. Det här är ju dessutom livsfarligt att låta folk åka runt med potentiella flygplan, om de plötsligt skulle åka upp i luften när man har mötande trafik, vingbredden är ganska stor för en kortare väg, dessutom om alla åker med sådana, lite hur som helst , skulle det nog bli lätt kaotiskt och livsfarligt i luften.
Framtiden får vänta, tills andra farkoster är tillgängliga.
Hoppas det blir snart, det här skräpet tänker jag nog inte köpa.
Staffan din fan!
Ge mig Admin-status så att jag kan installera google-analytics. Det här är ju uppenbart en total främling som seglat in på våran blogg. Vi kanske har en läsarskara som slås endast av blondin-bella.
Apropå bilen: om det är framtiden så ser det illa ut. Bokstavligen, skiten såg ju ut som hej-kom-och-hjälp-mig
Cover Boy: Om man länkar från en artikel i DN så får man läsare. Så är det bara. Välkommen till offentligheten :-).
Ojojoj...detta är stort. Genom bara ett inlägg har vi typ tripplat vår läsarskara. Jag föreslår att vi delar upp oss och länkar från artiklar i lokaltidningar Sverige runt. På sikt blir vi därför den makthavare vi alltid trott oss vara. I förstone tycker jag att vi fokuserar på respektive landskap - jag tar alltså Fagersta Posten, Sala Allehanda, VLT osv.
PS: Jag hade aldrig trott att någon klickade på "bloggat om denna artikel".
Haha, detta är ju fantastiskt. Och lite roligt i och med att utomstående läsare inte har någon bakgrundsbild av de tjatiga solens mat-artade maltediskussioner som pågått i ämnet, och kanske inte uppfattar den post-ironiska touchen.
förresten kanske det är dags att göra ett nytt test av malte på den där sidan som värderar bloggar. senast jag kollade var bloggen värd drygt 3000 spänn. men den siffran måste ju ha tiodubblats nu. dags att sälja till shibsted-imperiet?
Var vi värda 3000 spänn? Sälj. Festa. Starta ny!
Den andra länken på DN går till en blogg som kallar sig marknadsliberalen. Kan detta vara en slump? Jag tror vi måste positionera oss. Skriva ett maltemanifest. Få alla under samma paraply. Vad är vår position i frågan flygande bilar?
Jag håller med, detta är stort.
Tycker f.ö. hajpojken har en bra första punkt. Flygande bilar skall givetvis drivas av kärnreaktorer.
Jag tänker ju alltid på serien The Jetsons i såna här frågor, så jag anser att flygande bilar ska ha en glaskupa som "överdel" på karossen. Alltså inte metallbalkar och -tak med separata fönsterrutor.
Ha! Saab 92 kunde när den presenterades 1948 flyga, fast mest på pappret. Karossens aerodynamiska form liknade en flygplansvinge och gav flygkraft vid ungefär 150 km/h, men de 28 hästarna under huven räckte inte riktigt till för denna hastighet. Kom med nåt nytt!
Post a Comment